Regression and Regression Sequel I

August 23, 2009

雨过天晴,一个人占据一间偌大的会议室,不声不响把退步集最后几篇文章看完了.想开始堆字,但思维紊乱:绘画,城市,影象,教育,一个题目似乎有一个模糊的想法.不自觉转向twitter,机器人要休息一下!不推还好,一推那灵异的事就势不可当撞过来.说央视大楼果然是性崇拜的产物.我一向不怎么关心国内社会新闻,不过我刚看完了建筑话题就来一栋建筑给我看,岂不及时之雨?顺着bit.ly杀过去是他们说的国内著名建筑评论家萧默的文章,概说央视新楼起建之初库哈斯的方案遭众民间有识之士反对,却怎么获得官方一致赞成.这楼花了足足100亿到头来库氏出书名content,得意透露他怎么骗过13亿中国人把他生殖崇拜的建筑理念实现在中国最伟大的宣传机器上—-Lmao!! 这实在是太过娱乐的消息!!那种要与世界接轨与西方先进文化接轨的心理景观,那句去他马的历史背景”,暴露得赤果果,正与所读陈丹青的文章一一相吻合耶. “由有关部门指定的14位国内外建筑专家组成的评审团”—外我不知,我看了书就知道肯定逃不过体制内的专家就是既是专家又是官的同学们,就是<批评与权力>里说的批评与权力合一的同学们.那种闭门造车急转与时俱进的矫枉过正心态反而是次要的类!然而这心态不也值得品位吗?北京建筑迅速出现高度现代甚至前沿性设计据说是P233”根植于百年来我们民族自尊自卑,宠洋而排外之间,交作难安< /span>,挥之不去的集体心理”.我自审不存在这样的心理而安然自外于此集体,并且心里想着这很可以解释行政景观的源起.其实真的很娱乐,我还想为什么相对于以前的地方景观来看怎么今天的各个省会都是一样的,原来这批行政人员都一个背景,一个出身,一个思想,难免审美趋同划一.央视大楼不过是城市建设浪潮中浪花一朵,

 

心里话,我看到以后基本心情愉快.不过别的FQ不是这样内.萧默文章以网友意见作结,估计都很老的FQ了吧不外乎实在见不得人!这件东西摆在那里,谁丢脸呢?”,”在一个赤裸裸的xx道具里讲和谐’,文明’,科学发展观’,具有莫大的讽刺意义!在一个文明古国的首都公然摆上这样的道具,丢祖宗的脸!” ,我就知道有人这么想,多得很. 我不同意他们的观点,坚决地不同意萧专家要炸掉它.

为什么大家要在说库哈斯的建筑理念的时候要给理念打引号呢?每个艺术家都有自己的个性,将自己的个性赋予自己的作品是每个艺术家都做的事.现在的个性不过一个,那些大悲的同学们是性歧视?抑或是歧视性?连祖宗都叫了LOL!那我也说祖宗好了.有见过文章写很多原始部落不知是中国外国早期都生殖崇拜,人多了部落便强盛了,可以抢别人地盘别人老婆.于是,中原的部落我们的祖宗我恐他们亦或有生殖崇拜的历史. 什么实在见不得人?行政文化见不得人. 可他的意思分明是见不得人.我联想起重庆的性主题公园所遭遇的尴尬;还想起李敖书里提到的一个外国哲学家,当众手淫当然这是个极端的例子. 但是我真不喜欢那些认为性和生殖是多少可耻的东西的那种人.那位大呼祖宗的人还说在性道具里讲和谐大讽刺了拉.我倒也是觉得怪怪的好笑,因为确实没人那么做过.但也没什么,这很和谐,性不和谐,不以人为本,什么还和谐?至于它好不好看,我还没欣赏水平.反正官方专家都说好看.就算它真不好看,北京或者全中国的现代化难看的还少吗?多它一个又不多,要拆要炸全国的建筑都岌岌自危.100亿是我们爸爸妈妈的钱,怎么可以随便让它打水漂.

本来我是谈论建筑之类的事,后来却大谈性,是我实在看不落那些人,看着他们心里生气.我就是被类似的人误导过来的.我自己一活生生中国性教育牺牲品,到现在还处在真空状态差不多,看着这论调能不生气吗? 但还有比他们可恶一百万倍的人.狠好,网友的发言都没加主语,替换一下对象就对了.

 

行政文化见不得人,丢中国人的脸.萧专家揭露清楚了,是谁在力挺库哈斯的方案,行政人员是也;是谁极力反对呢?是包括他自己在内的有责任心的建筑学家和网友.想必大象真白后体制内当事人很难堪吧?他要是实践尊重纳税人的钱,实践一点民zy他就不会有今天的下场.库哈斯也只能找到这样一个行政文化的国家才能实现他的理念吧!要我说就留着它给大家天天看,提醒大家体制在那里,让挡的宣传机器天天在道具里边运转,天天自认倒霉

 

借题发挥完了,借下一题.

3 Comments
August 23, 2009 @ 17:55

是指央视的大裤衩吧。看到这个就想起上海的国际金融中心。当时设计也是颇有争议,说是像两把军刀托起一个红日(原设计那个孔是圆的),又刨根式地找出那家美国设计公司是有日本股东的,还从风水的角度说这是尖刀插在了浦东,断了财路,好像蛮有理。但人家从空气动力学的角度说那是抗风啊,减小大风时楼的摇摆啊。谁有理呢?现在金融中心已经屹立在浦东,俨然成了上海又一标志性建筑,至于那些阴谋论也就成了些笑谈。我觉得就是好事者借题发挥,扯,然后自圆其说,引起些社会关注,就好像八卦记者非要抓些明星绯闻炒一炒。

Reply
August 24, 2009 @ 17:55

koolhaas自己已经明说了是生殖崇拜理念,不是别人炒作

Reply
August 24, 2009 @ 17:55

唉….

Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


*